La prohibición 2 el Cáñamo.

El cáñamo es un vegetal muy versátil. A continuación describo unas pocas de sus utilidades:

• Sirve para hacer papel. Su rendimiento es superior al de la madera, su calidad superior y, a diferencia de los árboles, tiene cosechas anuales.


• De sus tallos se obtienen fibras con las que se confeccionan cuerdas y una amplia variedad de tejidos. Tiene una textura similar al algodón, aunque es mejor aislante y más duradero.


• Su semilla contiene aceites omega-3, y de ella se pueden obtener cosméticos, jabones y aceite y otros productos alimenticios.


• Su fibra se utiliza también para construcción como material aislante e incluso como ladrillos (parecidos al adobe).


• su variedad psicoactiva proporciona alivio para algunas dolencias como las náuseas y falta de apetito asociados a diversas enfermedades, así como el glaucoma. Se dice que la reina Victoria de inglaterra consumía esta sustancia para aliviar así sus dolores menstruales. Esta variedad también se utiliza con finalidad recreacional induciendo un estado de ebriedad que algunos encuentran agradable.

Su utilización se remonta a unos 4000 años en China tanto para la fabricación de papel como en usos medicinales. Pero sucedió que en USA, en 1937 se aprobó una ley (Marihuana Tax Act) por la que se prohibía el cultivo del mencionado vegetal por considerar que afectaba gravemente a la salud pública. Dicha ley promocionada por el Sr Anslinger, contó con el apoyo incondicional de Du Pont, que tenía las patentes de varias fibras sintéticas (y grandes planes para ellas). Fue ampliamente respaldada por la cadena de periódicos perteneciente a William Ranloph Hearst. Los empresarios madereros también aportaron su granito de arena colaborando con Hearst. Esta colusión de intereses impulsó una campaña para sensibilizar a la opinión pública que se basaba en la atribución de conductas delictivas a minorías étnicas (mexicanos y negros sureños) bajo los efectos narcóticos del cáñamo.

Es decir compañías que veían amenazada su situación en el mercado (textil y papelero) , por la aparición de nuevas técnicas que hacían más rentable y cómoda la extracción de la fibra del cáñamo, impulsaron una campaña para quitarse de enmedio un competidor. El chivo expiatorio unas minorías que contaban con el desprecio de la sociedad WASP de la época. No olvidemos que estábamos en plena etapa segregacionista.

Poco después de la aprobación de la ley, en 1938, el alcalde de New York Mr. Laguardia (dió nombre a un aeropuerto, debió estar bien considerado), en desacuerdo con la ley, encargó un estudio a 31 investigadores independientes. En 1944, publicaron su estudio que rechazaba todas las tesis de Anslinger. No obstante, la ley siguió adelante, y Anslinger y lo que sería la DEA hicieron todo lo posible por extender sus criterios a toda la comunidad de naciones.

Hubo una suspensión de la ley, cuando USA entró en la segunda guerra mundial. Se lanzó la campaña "Hemp for victory" (cáñamo para la victoria) animando a los agricultores a retomar el cultivo para aprovisionar al ejército de cuerdas y material textil. Tras la guerra, y a pesar del estudio de Laguardia, volvió la prohibición.

Desde entonces, la prohibición ha seguido vigente, con altibajos en su rigurosidad, más permisividad en los 70 , y más dureza en la época Reagan, cuando un individuo fue sentenciado a 40 años de cárcel por la posesión de marihuana valorada en 200 $.

Ahora mismo hay un movimiento antiprohibicionista bastante extendido que, además, tiene un ejemplo bastante explícito sobre lo que podría suceder con la legalización: Holanda. Desde finales de los 70, en Holanda el cáñamo es legal, de facto. Se vende en establecimientos con licencia que pagan sus impuestos, los conocidos coffee shops. En Amsterdam debe haber unos 800. Existen empresas dedicadas a su cultivo que venden semillas (en España es legal comprar semillas, ¡pero no es legal su cultivo!). Hay una competición donde se entregan anualmente premios: la Cannabis Cup con un sistema de jurado bastante democrático: pagas unos 200€ y eres juez con derecho a voto. Sin embargo el consumo de cañamo es inferior al de Francia donde está mucho más reprimido su consumo, así como la apología del mismo.

Y esa es la situación ahora mismo, un tanto kafkiana. A todo esto los medios (¿inducidos por quién?) difunden de vez en cuando noticias alarmantes, la última de las cuales voy a analizar para rematar esta entrada.

Titular: "Muere un estudiante tras fumarse un porro". Por supuesto de marihuana (o hachís según versiones). Publicado en bastantes periódicos el 18/5/2007. Un muchacho italiano de 15 años murió tras fumarse un porro con unos compañeros en el recreo. Hoy se conocen los resultados toxicológicos y resulta que lo que fumaron fue algún derivado de la cocaína, posiblemente crack y seguramente adulterado. Me temo que la rectificación no gozará de la misma difusión que la noticia original. Por otra parte me pregunto ¿no lo sabían ya? o es que los otros coleguis mintieron.

PD. Ha habido elecciones. Un tema que será tratado con profusión (me imagino) en alguno de los blogs vecinos.

La Prohibición

Ayer hubo una manifestación con el lema que arriba se expone. Un inoportuno resfriado y un compromiso social me impidieron asistir, pero ciertamente mi apoyo a la convocatoria es total.
Y puesto que no he podido ir, he decidido, desde el modesto estrado que me proporciona el blog, dedicar una serie de entradas al tema.

La prohibición de las drogas (así, genéricamente) se apoya en la actualidad en el convenio de Viena de 1988. Este convenio descansa en la convención de Viena de 1971, de hecho se propone reforzar dicho tratado. Bien, el convenio de 1971 tiene un preámbulo que se inicia con esta perla cultivada:

"Las partes (los estados firmantes)
Preocupadas por la salud físical y moral de la humanidad"

Es decir, se erigen en garantes de la ¡salud moral! de la humanidad (nada menos). Mal empezamos.

Cómo se presenta como candidata una droga para ser ilegalizada:

"Si la Organización Mundial de la Salud comprueba:
a) que la sustancia puede producir
i) 1) un estado de dependencia y
2) estimulación o depresion del sistema nervioso central, que tengan como resultado alucinaciones o trastornos de la función motora, o del juicio, o del comportamiento, o de la percepción, o del estado de ánimo, o
ii) un uso indebido análogo y efectos nocivos parecidos a los de una sustancia de la Lista I, II, III, o IV, y

b) que hay pruebas suficientes de que la sustancia es o puede ser objeto de un uso indebido tal que constituya un problema sanitario y social que justifique la fiscalización internacional de la sustancia, la Organización Mundial de la Salud comunicará a la Comisión un dictamen sobre la sustancia..."

El punto i 2 (donde está la primera parte en negrita) se incluyó expresamente para poder incluir al LSD y análogos. En cualquier caso, me parece inaceptable que puedan dictaminar sobre mis estados de ánimo. El siguiente punto es la base de la profecía autocumplida: en el momento en que se ilegaliza una sustancia, si existe demanda de la misma, se origina un problema sanitario y social por la aparición de un mercado negro ligado a la comercialización ilícita de la misma.

Estas son algunas de las bases teóricas para la prohibición. A mí, sencillamente, no me parecen razonables. Pienso que cualquier actividad que emprenda una persona adulta y bien informada debe ser tolerada mientras no cause perjuicio a la comunidad, y eso, lógicamente incluye el consumo de diversas sustancias, ya sean estas hamburguesas XXL, vino o Salvia divinorum.

PD. Seguiré argumentando en torno a este tema que, en principio, me aburre menos que la omnipresente cuestión nacionalista. Pero eso será otro día.